논문작성

알림

• 수정 : 제목은 영어병기

용어통일

• 요추 추간판 탈출증 (Lumbar herniated intervertebral disc)
• 시술명
  • 미세현미경적 추간판 제거술 (Microsurgical Discectomy, MD)
  • 내시경적 추간판 제거술 (Microendoscopic Disectomy, MED)

파트별 작업

합본

(2011.2.23 00:53, 동렬) v1. 복사붙여넣기로 개요만 짜봄.
(2011.2.24 00:25, 동렬) v2. 서론 수정. 서론만 보시면 됩니다.

(2011.3.16) dd

초록 - 임창진

초록 한글버전. 임창진 작성. 초록 영문버전은 논문 '합본'에 있음.

서론 - 김인겸

리뷰논문을 바탕으로 작성

방법 - 김영문, 임창진

연구계획서 보고 참조합시다 -
영문이형이 작성
수정(준원)
(2011.2.23)영문이형이 작성
교수님 수정사항
방법3차 - 수정 : 준원, 영문
교수님 수정사항
방법 4차 - 영문
방법 4차 논문수 수정(G02 한글논문이라 빠졌음)

(합체용)

결과 -이준원

고찰 -김다현, 정상훈

교수님 말씀 - 왜 VAS를 사용하였는지, 왜 MacNab을 사용하였는지는 고찰에서 통증을 나타내는 다른 척도나 신체기능에 대한 다른 척도 등과 비교해서 설명해 주세요.

Discussion.hwp

• Details
• Download
• 12 KB



20110308_Discussion_김다현.hwp

• Details
• Download
• 29 KB

 VAS, MacNab 에 대한 부분은 상훈이가 올리기로 했어요. 지금 endnote를 못써서 안에 출처를 제대로 못달고 옆에 써놨는데 옮길때 출처 좀 제대로 달아주세요

결론 -이동렬

MD와 MED의 비교에서 유의한 차이가 없었으므로 MD를 현재 표준으로 계속 유지하는 것이 타당하다.

• " 잠깐 본 결과로 미루어볼 때 이번 연구에서 평가한 내용은 OD와 MD의 차이가 없는 것으로 보입니다. 다시 말해 현재 표준으로 사용하는 OD에 비해 MD가 수술비용, 수술난이도, 재원일수 등에서 이점이 없다면 표준이 될 가능성이 적다는 것이 되겠죠.결론을 OD의 유지로 내야한다면 고찰에서 위에 언급한 부분이 포함된 리뷰나 논문 등을 찾아 정리해서 사용해야 할 것입니다. "
• "VAS와 MacNab을 사용한 이유가 명확해야 합니다. 예를 들어 통증에 대한 지표로서 VAS가 표준이고 활동성에 대한 지표로서 MacNab이 표준이라면 그 내용만 기술해도 문제가 없겠지만, 다른 평가척도가 있다면 이 척도와 연구에서 사용한 척도를 비교하고 선택한 이유까지 설명해야 합니다.
  한편, 연구방법에서 지적하지 않았지만 합병증에 포함하는 내용이 무엇인지 그 타당성도 기술해야 합니다."
• "왜 초발 환자만 대상으로 했는지 논리적인 설명이 고찰에서 이루어져야 합니다. 그래야 본 연구의 결과를 강화하는 장점으로 부각될 수 있을 것입니다."
  
  라고 교수님이 코멘트하셨는데, 이거 누가 좀 해주세요. (연락하겠습니다.)

기타